原标题：教师暗里借钱，家长的为难是真为难
日前，家住深圳龙岗的李先生向媒体反映，其子地点的幼儿园某教师近期私信向不少家长借钱引发家长群热议，涉事教师与幼儿园对此均有回应，钱最少不至于有借无还，但家长和教师的联系，总是那么奇妙，让人左右为难。
开口借钱的教师或许的确家里突生变故，无法向家长开口借钱，教师的供职组织也或许对职工状况缺少及时的了解和关怀，这在偶发的个案中都或许是实情。有意思的是，在媒体经过互动渠道上主张的投票中，网友挑选“不借”的份额超越一半，这与此事在涉事家长群“炸了锅”的状况其实略有不符，其实也与此事在交际渠道引发的网友热议多有差异。教师开口借钱，对家长来说毕竟是个困扰的难题。
当然，参加投票的网友未必一起也是家长，也或许无法逼真领会家长在遭受此事时的左右为难。抛开详细的社会身份，这或许仅仅个一般的民间假贷联系，借与不借都在人们意思自治的领域之内，但便是由于教师与家长这重特别人物身份的代入，使得“借与不借”有了更多犯难的考虑：不借的担忧子女会不会被区别对待，借钱的则开端忧虑不还……个中心情跟“教师节要不要给教师送礼”的评论多有相似。
不可否认，根据教师身份进行的假贷行为，多少都是在依靠教师工作对学生家长所发生的特定影响力，借钱其实仅仅归于其间最直接的体现，向学生家长请托就事的状况更不在少数。就在上一年，教育部发布多份针对从幼儿园到中小学直至高校教师的“工作行为十项原则”，其间都在大体相当的方位清晰了对教师的“廉洁自律”要求，“不得索要、收受学生及家长资产”、“不得使用家长资源谋取私利”。之所以对教师提出相似公职人员的工作标准要求，应当说也是看到了教师在特定时间段内对特定人群的这种特定影响力。
事实上，教师私信一对一开口借钱，而不是就家中变故在必定范围内揭露求助，客观上就带有某种信息遮盖的作用，所以许多家长都借了钱但这事儿只要在家长群捅破后才“炸了锅”。就事论事来说，借钱毕竟还仅仅借钱，没有到借钱不还的境地，但让不少家长忧虑的其实也正是这一点。
“借钱不还”的窘境和状况是不存在工作差异的，抛开个案不说，教师开口借钱，假如长期不还，家长又会堕入“该不该讨要”、“怎样开口讨要”的纠结，真到了那个境地，对涉事教师来说，是不是“向家长索要资产”或许就不太好说了。也很难不让家长嘀咕，教师开口借钱之时是否真的有还钱的主意，仍是说本就抱定了不还的想法，仅仅以借钱之名、行索要之实？
严苛点说，教师向家长借钱，或许和根据传统亲属联系的私家假贷有点像，许多都是那种绝口不提利息的“借一还一”形式(乃至大多也不会手写欠据，而家长只能微信截图存证)，其间触及的利益问题，在教师工作这儿是否现已算是谋取私利？
教师开口借钱，“不借”或许是网友站着说话不腰疼的情绪，但却是防止此种为难和更多不必要胶葛的最好方法。“不借”，是对教师的束缚，也是给家长的一个沉着主张。调和健康的家校联系、家长与教师联系，仍是尽或许不要跟钱沾边为好。
修改：张子庆
责任修改：
