特约作者 | 李一陵
今天上午，教育部官网发布《关于在部分高校展开基础学科招生变革试点工作的定见》，决议自2020年起，撤销自主招生方法，在部分高校展开基础学科招生变革试点，即强基方案。撤销自主招生，推广强基方案，成为2020年开年的第一个重磅教育方针，也必将成为高考应考变革之路上的一个要害节点。
怎么看待这一备受重视的方针？
相比起自主招生，强基方案哪怕“换汤不换药”，其规划也大幅度地缩小了
强基方案与自主招生有何不同？依照官方解读说法，与之前试点的自主招生不同，强基方案从选拔定位、试点校园规划、招生专业、报考条件到入围高校查核方法、选取方法及培育形式等，“进行了系统性重塑”。
比方，试点校园规划，自主招生高校简直包括大部分211高校，多达100余所，而强基方案仅在部分双一流高校中试点，并且是在36所A类高校中进行，湖南大学、郑州大学等B类高校都不在试点校园规划之内。
再比方专业，强基方案“聚集高端芯片与软件、智能科技、新资料、先进制作和国家安全等要害范畴以及国家人才紧缺的人文社会科学范畴，由有关高校结合本身办学特征，合理安排招生专业。要杰出基础学科的支撑引领作用，要点在数学、物理、化学、生物及前史、哲学、古文字学等相关专业招生。”这段话的要害词是“要害范畴”、“紧缺范畴”、“基础学科”，意味着金融、工商管理等长久以来的抢手专业或许被扫除在外。
以上这两点，即意味着，强基方案哪怕成了自主招生的“换汤不换药”，其规划也大幅度地缩小了。
再看，报考条件，自主招生以比赛证书、论文、专利等作为初审条件。初审在高考前，经过自主招生可以得到最低降至一本线的优惠。而正是以各类比赛证书、论文、专利等作为查核条件，诱发审阅资料造假等糜烂问题，引发激烈质疑。
强基方案则要求高校依据考生的高考效果，确认参加高校查核的考生名单。然后依据考生高考效果（高考效果不低于85%）高校归纳查核效果和归纳本质点评等折算成归纳效果，从高到低次序选取。
假如的确按章履行，既表现对学生愈加全面的考察，打破“唯分数论”，也根绝审阅资料造假等糜烂问题，守住公平底线。
强基方案是一种偏“名利”的选育形式，是不是满意人才生长规则有待调查
强基方案与自主招生的另一中心差异，还在于选拔定位和培育形式有了很大不同。自主招生首要选拔“具有学科专长和立异潜质的学生”，而强基方案清晰要求安身服务国家战略需求，选拔有志于服务国家严重战略需求且归纳本质优异或基础学科优秀的学生，具有更强的针对性。
在培育形式上，清晰对经过强基方案选取学生独自拟定培育方案。提出了比方探究建立本—硕—博联接的培育形式，鼓舞国家实验室、国家要点实验室、前沿科学中心、集成攻关大途径和协同立异中心等吸纳这些学生参加项目研讨等等。
强基方案的方针指向很清晰，便是为了纠正自主招生的招生学科过于广泛、要点不会集、招生与培育联接不行等问题，完成招生选拔与培育的精准对接。经过选拔方法的变革与人才培育形式的有用联接支撑基础学科、中心技术范畴相关学科的开展，为国家基础学科的长时间开展、要害研讨范畴的要点打破供给坚实的人才队伍。
依照教育部考试中心常务副书记于涵的说法，便是“打通了优秀立异人才的评—选—育—用等多个要害环节，保证各环节无缝联接又构成合力，真实做到了应需选才、因材施考、因材施招、对症下药及才尽其用。”
曾经，高校招生也有许多定向培育方案，最典型的便是“国防生”，但其作用则备受争议。“强基方案”怎么保证选拔与培育的人才干完成初衷，值得重视。
需求侧重的是，这种指向如此清晰，看上去缺少自由度，偏“名利”的选育形式，是否会与人才生长的一般规则存在抵触？这也是应该侧重调查的问题。
强基方案要得到遍及认可，有必要防止沦为部分城市精英家庭孩子的专属游戏
尽管强基方案与自主招生在定位、应考方法上都不相同，可是都承载着破除“唯分数论”，选拔优秀立异人才的变革任务。而要取得预期作用，就有必要保证公平与功率。实际上公平与功率并不矛盾，假如糜烂丛生，选拔出来不是真实有志趣、有爱好、有天分的青年学生，那么功率也无从谈起。
肇始于2003年的自主招生变革，尽管取得了不效果，但也饱尝诟病，尤其是单个高校查核点评不行科学标准、单个考生供给不真实的学科专长资料等状况带来的糜烂质疑，一再把自主招生面向风口浪尖。
为了回应大众关心，遏止自主招生应考糜烂，教育部于2018年12月发布《关于做好2019年高校自主招生工作的告诉》，清晰要求严厉报名资历条件，不得简略以论文、专利、中介机构举行的比赛等作为报考和初审经过条件。一个月后，教育部再次发文，出台“十严厉”要求，标准高校严控自主招生规划，进一步下降自主招生考生的优惠分值。
在此布景下，各参加自主招生高校进一步紧缩招生名额，进步报名门槛。“五大学科比赛省级一等奖”（指物理、化学、生物、数学、信息学）成为2019年经过初审的最低门槛。门槛的进步，直接导致自主招生大幅度降温，部分高校经过初审的报名人数乃至不及招生人数。自此，自主招生的命运好像就现已被注定。
未来施行强基方案，条件仍是要保证公平公平，这儿应该表现两个方面的公平。
一是防止应考糜烂，比方报名资料造假、面试公平等问题。
《定见》要求，健全公平公平保障机制。严厉高校查核，书面考试、面试均须安排在国家教育考试标准化考点进行，面试采纳专家、考生“双随机”抽签的方法，全程录音录像。完善信息揭露公示，加强违规违纪查办。这些行动都是为防止呈现暗箱操作等问题。
二是要让这一方针掩盖更多考生，而不是沦为部分城市精英家庭孩子的专属游戏。
自主招生以比赛、专利、论文等为初审门槛。实际中，不管是参加比赛训练，仍是取得专利、论文效果，背面其实都是家庭经济文明资本积累在发挥作用，某些特定的程度上来讲便是“拼爹”。乡村孩子，乃至许多城市中产家庭的孩子都摸不到自主招生的门槛。而在面试阶段，自主招生的标题和查核类型也不利于乡村学生展示本身潜质。
有研讨者比照北京大学2005-2009年共5届别离经过“自主招生”和“一致高考”选取的一万余名本科生发现，“自主招生”选取的学生中，来自乡村的份额远低于本就很低的“一般高考”这一途径。5年中，该校经过一般高考选取的学生中，约有16.4%为乡村户籍，自主招生均匀仅为5.4%。可见，自主招生所导致的城乡失衡更为严重。
撤销以比赛、专利、论文等为初审门槛，应该说有利于下风阶级的孩子参加强基方案的比赛。在强基方案中，后续归纳点评、归纳查核阶段的权重虽只要15%，但有或许成为决议考生命运的要害——有网友指出，过往自主招生最多也就降60分，但强基方案中，若高考效果只占85%，那意味着折算下来理论上最多有112.5分归于“归纳点评”的内容。这是否相当于有更多的“猫腻”空间？有待教育部门进一步的阐明。
总而言之，怎么用不同的尺子点评不同地域、不同家庭出身的考生，愈加精准地选拔具有成为优秀立异人才潜质的人才，仍是检测。
第4659期
