近来，一篇7年前刊发于中文中心期刊《冰川冻土》的论文意外引发言论注重——热议的焦点在于，作者在论说生态经济的过程中，列举了导师配偶的案例，从而论述“导师的崇高感和师娘的优美感”。
1月12日正午，微信公号“冰川冻土”发布《冰川冻土》修改部的撤稿声明称，经报编委会审阅，决议对该文撤稿。与此同时，论文中的涉事导师、中国科学院院士程国栋回应，论文宣布时并不知情，但对此事负有重要职责，已请求引咎辞去杂志主编职务并向读者抱歉。
期刊和涉事导师的回应很敏捷，但是，在被网友发掘出来之前，在未被冠以“2020年第一篇神论文”前的7年间，该期刊和涉事导师是怎么做到对这篇存有显着问题的论文视若无睹的？这是“撤稿”之后，需求反思的问题：假如没有被网友偶尔发现，该专业范畴的学者们，是不是就一向默许这样的“论文”存在于中心期刊？
令人感到“奇特”的，其实还不仅仅学术期刊宣布这种显着拍导师马屁的论文，据报道，这篇论文被标示为国家自然科学基金项目效果，并且，在2015年，该期刊被评为全国“百强科技期刊”。那么，需求诘问的是，发这样的论文，除了“阿谀”导师外，是不是学术期刊在为作者完结项目包装、“编造”学术效果？相关方面在点评项目效果时，是不是没有细读论文自身，而只看了宣布此论文的中心期刊？点评“百强科技期刊”的根据又是什么？
从这起事情可以正常的看到，两大学术变异问题值得警觉：一是警觉学术共同体变为学术利益共同体，学术点评异化为利益点评。原本，学术期刊宣布论文，应该坚持质量规范，但当时，作为学术链上的一环，包含部分中心期刊在内的学术期刊，有时也拿版面资源进行生意。“神论文”能在中心期刊上以30个版面宣布，原因或许在于被“赞许”的导师身份是期刊主编，所以抛弃了审稿准则。在期刊出书后，“圈内”人士也没有就此提出质疑，这也令人感到“奇特”。
这背面或许就有学术利益共同体文化了，本专业范畴的学术权威，我们搞好关系都来不及，怎么会质疑呢？也有网友表明感到“细思极恐”，在一个非常专业的学术范畴，受利益要素影响，对发作在学术权威身上的事，同行都不吭声了。假如仅靠社会言论来发现圈子里的问题，只会是单个的偶尔，那其他更多的问题呢？
二是警觉论文点评，异化为了不点评论文自身，而点评其论文宣布的数量和期刊层次。点评规范的改变，让学术期刊遭到追捧，也让一些学术研究变异为了论文宣布。这或许也是“神论文”会被作为项目效果而不被发现的一方面原因：往往只看论文标题，以及宣布在什么期刊，而非细究论文自身。这种注重论文宣布而不注重论文自身的点评方法，也催生出了论文生意、代写论文、抄袭与招摇撞骗等一系列学术不端问题。一篇并无多少学术价值的文章，只需宣布在中心期刊，就当即“身价不菲”，大可用来评定职称、查核、请求项目等。
因而，关于“神论文”的处理，不能止于撤稿，还必须管理学术生态环境，破除学术利益共同体，更多注重到学术研究的立异价值。
红星新闻签约作者 熊丙奇
修改 汪垠涛
【版权声明】本著作信息网络传达权归红星新闻（成都商报社）独家一切，未经授权，不得转载。
