原标题：浙大教授称招研究生规范半斤50度白酒酒量遭质疑
近来，浙江大学教授冯钢在个人微博上宣称：“曾经有一个考生直至今天我还记忆犹新，他是保送到浙大读硕。一切书面考试面试都过了，我也认为没问题了。但他报的是我为导师，而我师门的规则是男人半斤50度以上的酒量，他那天是拼着命喝了，我弟子把他抬回宾馆……但终究校园审阅他仍是没过，终究去了南大我同门周晓虹门下……我一直觉得有愧于他，但我信任，这样的男人肯定是中华民族稀缺之人才，他不论干什么，那股拼死喝酒的意向，就奠定了他终身的自豪！”
此言一出，绝大多数网友表达了对立定见，质疑冯钢言辞所指涉的酒桌文明。中国人的饭桌承担着极为重要的交际功用，而敬酒、劝酒的习尚近年来在“象牙塔”的校园里也层出不穷。原本，暗里场合里，师生喝喝酒，拉近联系与活络气氛，并无不可，但从冯钢描绘的实例来看，又并非简略的师生情谊那么简略——时值学生考研，有求于导师的情况下，师生的杯盏交错并不是礼尚往来的劝与敬，带有很大的强制性。就算导师无法决议学生终究考研成果的“存亡”，可一旦考上，与导师朝夕相处，学生为讨教师欢心，怎能不竭尽全力，拼着命喝？(还好没出人命)身处权利方位的教师，不反躬自省自己的“失算”，不痛心学生的不幸，反而无限提高，洋洋自得，真实有失师道尊严。
“拼死”意向当然可贵，但也要看为的是什么、值不值得拼。为正义事业而死重于泰山，为“师门规则”拼命喝酒，这叫逞匹夫之勇；如此“勇气”与“决绝”，一点也不值得夸耀(包含为自己的学业出路而一味巴结某位导师)。校园里的学生、公司里的部属屈服于导师、老板和酒桌文明，有时实属无奈。不喝，影响时机和提升，但这样的文明一来含糊了公私联系，极度影响职工、学生的私人生活，二来，这样的酒局也不具任何“生产性”，工作时间本应完结的交流，课堂上本应教学交流的内容，不必在下班时间、教室以外来交流、教授。
尽管冯钢过后也弄清，微博上讲话带有打趣性质，但鉴于名人讲话的影响力，我觉得有必要重申：国家赋予导师辅导学生学习的责任，不是用来满意个人私欲淫威、私相授受的权柄，学生能否考上研究生、研究生能否结业、能否评上奖学金，也要根绝纸面成果和学业才能以外的要素。唯有如此，才能说咱们建立了一个对一切受教育者天公地道、有教无类的准则，咱们的选拔考试，关于一切人才是公正的。而这样的天公地道和公正，不正是现在风头正劲，掌握着资源和话语权的学者、威望、权威们年青求学时朝思暮想的吗？倘若有一点设身处地，赞学生拼命喝酒只为考上自己的研究生这样的话，就不会说出口了吧？
责任编辑：
