修改同志：
您好！高考是一个备受注重的论题。怎么进行高考选取？社会争议定见会集在两个方面：一是秉持“分数面前人人相等”的考试公正，二是据守旨在调理地域开展不均衡、补偿地域差异的“区域公正”。这似乎是一个窘境。中国古代是否存在这样的窘境，国外有无这样的情况，是否有化解之策？恳请专家给予回答。谢谢！
海淀读者 润和
本刊聘请厦门大学考试研究中心副主任郑若玲教授作答
数千年来，考试尤其是选拔性考试一向是人们寻求社会公正与教育公正的重要手法。怎么选取最为公正且又合理，向来是考试选才所面临的一个重要问题。高考是一项关系到千家万户切身利益的教育考试准则，其选取的公正性天然也备受注重。近年来引发社会激辩的“歪斜的高考分数线”、高考移民、异地高考等，都与此密切相关。
高考作为为高校选拔生源的考试招生准则，考试的科学性当然重要，但其评论多局限于教育学视角，而选取的公正性相同不行小觑，后者乃至“赶过”于前者之上，成为最吸人眼球、最易引发争议、最百般无法的社会问题。
怎么进行高考选取、怎么分配教育资源与教育时机才既公正又合理合法？是该秉持“分数面前人人相等”的考试公正呢？仍是应据守旨在调理地域开展不均衡、补偿地域差异的“区域公正”？最近20年，各界对此争辩不休、观念纷呈，但一向到今日也没有找到满足的做法。由于这本来便是一个两难窘境、千古难题。
现在关于高考选取的公正之争主要有两种观念：一种以为应在全国按一致分数线选取，另一种则以为各地选取时机不均衡有必定的前史必定性和实际合理性。事实上，高考选取与古代的科举取中一样，一向徜徉于抱负和实际之间、纠结在考试公正与区域公正之中。回望中外前史，能够明晰看出这种两难窘境。
在根本遵从考试规矩的前提下，考试公正和区域公正都只能是相对的
就中国前史而言，科举准则是我国帝制时期长时间施行的一种文官考试准则，以考试作为选拔国家治才的仅有途径，与当今高考准则在选材理念与方法、社会影响与作用等方面，都有着惊人的相似性。科举完结虽已逾百年，但其运转千余年所构成的前史沉淀中依旧埋藏着许多远未过期的论题。
回忆绵长的科举考试史不难发现，凭才取人和逐路取人这对对立，是一个由来已久的论题：凭才取人旨在保护考试程序的公正，注重考试公正，“全部以程文为去留”；逐路取人旨在保护考试成果的公正，注重区域公正，力求完成选取的地域均衡。自宋至清，历代都有过许多争辩，明清两朝更是将争辩的成果加以准则化。
隋代和唐初的科举是沿用东汉以来的“均衡举额制”，在州郡一级按人口份额举送考生，但在全国一级的考试是不分区域取中的，彻底奉行“自由竞赛”的考试公正准则。盛唐曾经科举的考试内容以经术为主，由于北方士子往往更守先儒训诂，质厚但不善文辞，而“近水者智”的南边士子则正好相反，好文而轻经术，北方举子因而在科场竞赛中占有绝对优势。
唐朝后期，科场开端崇尚文学性质非常杰出的进士科而萧瑟以儒家经术为主的明经科，北方士子在科场的竞赛优势逐步削弱。加之北方区域饱遭战创，经济、文明和教育的开展都遭到严峻影响，到北宋中期，科场选取人数的份额遂开端呈现南北倒置现象，南边举子在客场竞赛中转而占有了绝对优势。这种南北差异的变易，到宋英宗治平元年（1064年）引起了一场史无前例的关于科举取才的南北地域之争。从此，人们的思想一向在考试公正与区域公正之间摆来荡去，直至清代适当细密的分省定额取中规制之出台。
这场争辩的声响发自当朝的名公巨卿，两边别离以司马光和欧阳修为代表，司马光代表了朝中善于经史的北方派，欧阳修则代表了朝中善于文学的南边派。司马光首要提出考试内容应改诗赋为经术，接着又力主按地域均衡举额分路取人，并提出逐路取人的详细份额。
对此，欧阳修提出了互不相让的对立定见，以为科举制的“至公”之处在于“惟材是择”，建议“惟能是选”。争来辩去的成果以欧阳修胜出，科举选取“仍依旧制”。
到了明代，南边举子在科场的压倒性优势持续存在。明洪武三十年（1397年），由于会试所取52名贡士以及殿试擢定的状元满是南边人，引起北方举子的强烈不满，责备主考官、湖南茶陵人刘三吾选取不公，朱元璋出于地域拉拢的政治考虑，处死、发配考官和状元数人，并亲身主考和阅卷，成果所取皆为北士，此即科举史上闻名的“南北榜”事情。
到了明仁宗洪熙元年（1425年），大学士杨士奇提出南北分卷的想象。两年后，这一想象成为实际，南北卷准则正式施行，自此，科举选取按南、北、中（不易划定为南或为北的区域）进行分地域按份额选取。但是，按大的区域选取究竟仍是会形成各省取中人数的不均，一些遥远省份由于教育的落后乃至呈现被科举取中所“遗失”的情况。因而，康熙五十一年（1712年），南北卷准则被分省定额取中准则所替代，即按各省应试人数多寡“钦定会试中额”，一向施行到科举完结。清代施行的分省定额取中做法，不彻底依照科考成果“定去留”，与“考试公正”准则确有某些对立之处，但它显着缩小了地域间人文教育水平的距离，关于调集落后区域士人的学习积极性、保护中华民族一致，都具有积极意义。
1300年的科举演化史标明，考试公正与区域公正的对立互动，是一个从注重考试公正向注重区域公正开展的渐进进程。但无论怎样开展，在根本遵从考试规矩的前提下，考试公正和区域公正都只能是相对的。对考生而言，“全部以程订婚去留”的自由竞赛当然表现了科举考试的公正公正性，但科举不仅仅是一种公正的考试准则，它和政治也紧紧绑缚在一起。关于掌管考试的政府而言，还希望能凭仗这种考试准则完成“公正分配利益”的公正理念，以保护皇权之安靖。
配额制乃是一种古今中外普遍存在的考试取才调理法
与古代科举相相似，现代高考准则于1952年树立后，也施行“全国统考、分省选取”的做法，招生方案依据各地经济建设的需求、高中结业生数量以及高校的规划数量而拟定。在此体系下，高校招生目标的分配，遭到区域社会变迁、高等教育地域布局、高等教育办学和办理体系改革、基础教育开展水相等多种要素影响。相应地，各地的高考选取时机尤其是面向全国招生的优质高校的选取，天然呈现多寡不均的情况。
由于大规划竞赛性考试在甄拔人才的背面，有着重要的社会功用，因而，科举与高考选取中依据地域分配名额的做法（权且称之为“配额制”），不仅仅出于教育的考量，更有杂乱的政治、经济、社会开展等要素的归纳考量。高校招生施行“配额制”在国外也相同存在，例如，美国早在20世纪60年代便公布了旨在照料有色人种和女人享有优先工作就学时机的《平权法案》，对有色人种尤其是非洲裔施以配额选取。后因而举带有“逆向轻视”而遭到越来越多的对立，“配额”遂逐步被淡化，而代之以含糊的多样化归纳评量。
时至今日，各校仍根据“学校多样化”的考量，招生时仍有意向非洲裔等少量族裔歪斜，其招生进程既表现了差异性准则，又采取了补偿性准则。加拿大、澳大利亚、英国、印度、台湾区域等国家和区域的高校，也有相似的程度不同的招生歪斜。可见，配额制乃是一种古今中外普遍存在的考试取才调理法。
就我国的高考选取而言，分省定额选取准则，实乃是保护高考区域公正的一种无法之举。由于考试公正或区域公正并不仅仅简略的招生名额分配问题，而是一个遭到政治、经济、文明、人口、工作以及高等教育布局等多种要素归纳影响的杂乱问题，需求咱们镇定、理性地审视。中国是一个地域广阔、民族很多的大国，前史原因形成了东、中、西部区域之间开展极不平衡。国家在一致高考的前提下统筹区域公正，施行分省选取并拟定一些有针对性的照料方针是非常必要的。
试想，若单纯为寻求“考试公正”，按分数在全国打通选取，那么，京、津、沪等大城市的高校，很可能呈现生源份额被少量几个高分省份所“分割”而本地生源却屈指可数的局势；区域间经济开展的落差又必定使外省的生源结业后停留在这些兴旺城市，难以回流到本省，然后给这些容量有限的城市工作带来不堪负担的巨大压力，从而严峻影响这些城市的经济开展和社会安靖。而一些较落后的遥远省份则很可能会重演其在科举分省定额取中准则呈现之前被科举取中所“遗失”的前史，不但会形成与兴旺区域之间更大的不平衡，并且会留下损坏祖国安靖一致的严峻危险。我国现代高校招生史上就呈现过这种情况。
例如1923年北京大学选取重生，云南、福建、甘肃、黑龙江、热河、绥远、察哈尔、蒙古等省的考生，均榜上无名。可见，现代高考作为一种受制并服务于社会政治的教育考试准则，在寻求考试公正的一起，也有必要充沛考虑到区域公正。在这种情况下，分省选取方法就表现出必定的前史必定性和实际合理性。
高考选取中的地域不均，本源在于地域间高等教育资源的失衡。由此看来，法学界建议全国一致考试、一致选取分数线的高考改革方案多少有些“抱负主义”颜色。须知，真实的相等来历于高等教育资源的合理散布，关于区域来说，假如本身没有优质的高等教育资源，那么名额分配上的相等还仅仅一个低程度的相等。
在利害权衡的进程中，相对公正就显得更有实际意义。这也是考试公正与区域公正经过千年争辩仍无完结的原因地点。现在存在的地域选取不均及其背面杂乱的政治与社会问题，不是仅靠统分选取就能处理的，换言之，废弃高校招生目标的“配额制”并不能改动这一现状。相反，咱们恰恰需求经过高校招生目标分配的调整来改动这一情况。
本文发表于北京日报2016年08月22日，原标题为《要考试公正仍是区域公正？》
来历：北京日报
作者:郑若玲
监制:刘立志
修改:袁昕
流程修改：吴越
