（原标题：提高学费能否提升高等教育质量）
一年一度的高考已经结束，考生选择大学的因素很多，包括：大学所处的地域，大学自身的名气、历史底蕴、专业的实力、国际化的比重、师资力量、就业去向、校友构成、校园氛围、宿舍条件，甚至男女生比例等。
但大学学费多年来似乎并不是一个重要的考虑因素，主要原因可能是：在中国内地，无论是顶尖名校还是普通院校，各院校本科学费水平都差不多。个别办学成本确实较高的专业如影视等，收费稍微贵些；民办大学的本科学费水平稍微高一些，但一般被民办大学录取的学生没有其他选择，所以学费贵不贵也就无所谓了。
本文探讨大学学费，主要内容包括：中国内地大学学费的历史、现状，大学学费背后的理论基础，近年来世界主要国家的学费走向，未来中国内地大学学费的发展趋势，大学学费和办学质量的关系。
一、中国内地大学学费发展的历史
新中国成立后很长一段时期内，大学是不收取学费的，毕业则由国家统一分配，择业无自主权。
改革开放以后，大学本科逐步开始收取学费，当时有计划内公费生和计划外自费生的区别，公费生基本不收学费，自费生需要交纳培养费，以补充高等教育开支的不足。
1994年，国家开始在部分教育部属院校试点收费体制并轨改革（即公费生和自费生的并轨），实际上也可以看作是普遍收取学费的开始。当年的本科学费基本在800至3000元之间，根据大学所在地的物价不同有所区分，其中地处天津的大学一般学费800元；地处北京的大学普遍在1000元左右；地处上海的大学一般在1500元，但上海外国语大学已经达到3000元；地处广州的大学当年就达到了2000余元，像广州外国语学院已经高达3000元。
1997年，大学开始全面并轨收费，为应对大学扩招带来的高等教育经费不足的问题，本科学费上涨较快，到2000年，基本就达到了每年5000元的水平（考虑到通货膨胀因素，2000年的5000元并不是一个小数目）。
以某大学金融系为例，从1994年到2000年，7年时间内，大学本科学费上涨5.25倍，这基本是全国大学学费的一个缩影。学费上涨速度过快，带来了一定的社会问题，政府开始深化学生资助体系，如最主要的学生资助手段，用以满足困难学生交学费的助学贷款，就是从1999年启动的。另一方面，政府控制了本科学费上涨的速度，从2000年到现在的2019年，将近二十年时间过去了，大学本科学费基本没有比较大的上涨。
硕士生也经历了公费生和自费生并存、公费生不收费而自费生缴纳一定学费的阶段，后来进行了并轨改革，现在无论是学术硕士生（以下简称学硕）和专业硕士生（以下简称专硕），都要收取学费，但学硕可以通过奖学金等资助手段来抵消部分或全部学费。
博士生培养由于承担着为社会培养研究人才的作用，正外部性最大，接近“公共产品”，因此除招生人数极少的委培生和定向生以外，全日制博士生一直维持不收费的模式。
二、中国内地大学学费的现状
公立大学本科学费一般处于每年3000至8000元之间的水平，根据不同地域和不同专业略有区分，但个别培养成本高的专业，如艺术类专业，则高达每年数万元；民办大学本科学费一般在每年2至3万元左右。
硕士生培养方面，以学术研究为目的的学硕，学费一般在每年1万元以下，而注重实践、瞄准就业的专硕，学费一般在每年2至10万元之间。以几种常见的、报考较多的专硕为例，工商管理硕士（MBA）学费一般在每年8至10万元左右，金融硕士学费一般在每年3至8万元左右，会计硕士一般在每年2至7万元左右，法律硕士学费一般在每年1.5至3万元左右（根据学校地理位置、学校档次、学科水平不同有一定差异）。
博士生中在职博士生招收很少，这部分博士生一般以委培和定向方式培养，每年学费1至2万元不等，但所占比例很小。全日制博士生基本免学费，且国家和学校一般给予一定的生活补助。
三、大学学费的理论基础
为大学学费提供合理性论证的理论主要包括收益论、居住地论和支付能力论。
收益论认为，高等教育是一种人力资本的获得方式，上大学所交的学费是一种人力资本投资，接受高等教育可以使个人受益，所以上大学要交学费。又由于高等教育可以创造社会利益，所以大学生只需要交一部分学费，其余部分应由国家或其他利益相关者承担。收益论主张以个人回报率的高低来确定学费。
居住地论认为，本地大学的经费在很大程度上来源于本地居民的纳税，因此本地居民享有低学费的权利。该理论确立了大学学费与本地居民纳税之间的关联。
支付能力论认为，学费的标准要以居民的支付能力为基础，不能超出居民的最大经济承受能力。
依据上述理论，目前在我国，关于大学学费的争议，焦点主要在以下方面。
一是，不同档次学校的学费并没有因为回报率的不同而有所区别，名牌大学和一般大学的学费基本在一个水平上，这不符合收益论的思想。
二是，学费没有差异，对所有人都收取相同学费在一定程度上并不公平，实际上补贴的是中产及以上家庭。由于中小学基础的差异，考入名牌大学的相当高比重的学生是来自大城市、家庭经济条件较好的子女，而考入一般大学的多是来自中小城市和农村地区，经济条件差、未来收益低的学生，这是近来引起社会关注的“寒门再难出贵子”现象。因此名牌大学学费低，实际上补贴的多是中产及以上家庭，社会经济中下阶层的家庭大部分是享受不到的。
三是，公立大学本科学费普遍较低，实际上补贴了市场化收费的培训机构。公立大学是高校的主体，其学费有高额的政府补贴，而市场化收费的各类外语考试培训、司法考试培训、注册会计师考试培训、特许金融分析师考试培训等，一期课程收费动辄高达数万元，学生上一个几个月的辅导班的学费，就可能超过公立大学四年的总学费。这种现象在一线城市并不罕见，实际上变成了公立大学在补贴私立培训机构。
四、近年来世界主要发达国家的学费发展趋势
在美国，主流观点依据其文化传统认为，个人需要通过奋斗才能获得成功和社会承认，因此大学一直收取学费。其社会也鼓励青年自立，并认为充足的经费才能保证教育质量。此外，2007年次贷危机以来，联邦和州政府都减少了对公立大学的经费补助，私立大学主要的经费来源——大学投资基金也在次贷危机中损失严重。于是，不论公立大学还是私立大学，和以前相比都更加依赖学生的学费。因此，十多年来，美国大学学费上涨飞速。
英国和美国的情况类似，近年来因大学学费不断上涨，国内学生反应强烈，已引发多次示威游行，抗议政府削减大学经费和提高学费。
欧洲大陆国家的高等教育体系中，公立大学是主体，一直不收取学费，这是和其文化传统一脉相承的。但近年来，德国有七个州经历了收取大学学费然后取消的反复，法国则从欧盟之外的外国留学生入手，开始对他们本科和硕士阶段分别收取2270和3770欧元的注册费（相当于学费），来缓解高等教育经费的不足，但博士阶段暂缓收取注册费。
世界主要发达国家为弥补高等教育经费的不足，近年来还有一个相似的趋势，那就是大肆吸收外国留学生来就读本国的大学，以获取学费收入。这其中，中国留学生已经成为英国、澳大利亚、美国的主要留学生群体，尤其是学费高、政府资助少的硕士项目，更是成为中国留学生的集聚地。有的英美大学的热门专业如金融专业的硕士项目，全班学生90%以上来自中国大陆，为这些发达国家贡献了不少的学费收入。
五、未来中国内地大学学费的发展趋势
探究大学学费的发展趋势，首先应该考虑大学未来的发展趋势。
中国内地的大学基本包括三种类型：公立大学、民办大学和中外合作大学。现在内地的高等教育还是以公立大学占主体，覆盖高中低三个层次（实际上，不能简单地把大学区分为高中低，但为和当前社会的普遍认知接轨以说明问题，暂时采用这一分法）。
2018年，中国内地共有高校2663所，其中民办高校750所，占全部高校的比重为28%。民办大学目前还没有得到家长和考生的青睐，一般认为其办学层次较低，但近年来出现了个别民办名校，如西湖大学，未来民办大学之间的档次会拉开，有可能再出现一开办起点就很高的民办大学，形成高端+低端这种哑铃型的结构。
中外合作大学也是一个未来发展的方向，且办学档次不低，比较著名的有上海纽约大学、昆山杜克大学、宁波诺丁汉大学，整体而言都处于中高端的位置。未来的内地大学很可能会体现出以下特征：低端大学由民办和公立大学构成；中端大学主要是公立大学；高端大学由公立和中外合作构成，加上极少量的民办大学。
未来，内地高校的学费会根据大学类型的不同而体现出不同的发展趋势。中外合作大学由于一直处于高端的位置，其学费一直处于较高的水平。本科生学费以上海纽约大学为例，其2019年入学的本科生学费为第一、二学年每年人民币12万元，第三、四学年每年人民币18万元，面向全国仅招收226名学生。这个学费水平，高于公立顶尖名校如清华、北大数十倍，学费高、招生少，基本上属于美国文理学院那种精英教育的办学模式。硕士生学费以昆山杜克大学为例，其2019至2020学年的学费为253841元，相比上海纽约大学的本科生学费还贵了不少。
预计未来中外合作大学的本科生和硕士生学费还会逐步上涨，且上涨幅度可能会与合作的外方大学自身学费上涨同步，但应该还会低于外方大学在母国的学费水平。
高端民办大学，严格讲内地目前只有西湖大学一所，而且还没有招收本科生，目前只有博士生，全免学费。未来如果举办更多的民办名校，并且招收本科生，有可能沿袭上海纽约大学的办学路径，即“高学费、低人数”的美国文理学院精英教育模式，预计未来学费水平也会在每年15万人民币左右并稳步上涨。
大部分其他民办大学，基本没有招收博士生和硕士生，目前本科学费在2至3万元之间，但个别大学如上海兴伟学院，学费接近每年15万元，不过目前社会承认度还不高，这些大学由于接受政府一部分的资助，预计学费上涨幅度不会太快。
公立大学方面，估计未来博士生培养仍将维持全免学费的模式；学硕学费应该也会比较稳定，但专硕可能会随着物价变动以及报考市场情况的变动而继续上涨，且上涨幅度会比较大。本科生学费有可能也会上涨，但上涨幅度应不会太大，毕竟本科教育更接近“公共产品”，波及面广，政府会调控其在一个合理的水平上。
但由于多方面的原因，目前的绝大部分公立大学实际上呈现的是一种“低价低质量”的高等教育，这很难称得上是“让人民满意的教育”。
六、大学学费与办学质量
“如何办出让人民满意的教育”是近几年的教育热点。中国人的文化传统，近年来飞速发展的社会给家庭带来的危机感，庞大的人口基数导致竞争激烈，种种因素综合决定了中国父母对子女教育问题的重视。学区房的天价、校外培训的火热和出国留学的大幅增长，无不是这个问题的集中反映。
像前文已经述及的英美大学的一些硕士项目，每年学费加生活费需要30至40万人民币。这还不是英美的顶尖名校，毕业回国的就业前景也并不乐观，但很多学生及家长仍趋之若鹜。另一方面，我们的硕士项目学费普遍便宜，国内的生活费也远远低于国外，为什么很多地方大学的硕士项目招生很不乐观？这种现象很值得深思。
对一般民众来说，他们更加看重大学的教学；大学的研究，相对而言他们感受没那么直接，但对国家和社会而言也非常重要。
经费投入与教学质量一般而言是成正比的。如果政府财力有限，则经费投入很大程度上要来源于学费。以下从博士、硕士和本科三个阶段来分别分析。
大学对博士生培养投入了巨额经费，导师也有相当经费补助，因此博士生培养质量虽然由于多方面的影响不一定非常好，但仍可能是本硕博三个阶段中最好的。
专硕的培养中，学费越高的专业培养质量相对越好，因为大学获得了学费收入，能够请到好的师资，如很多MBA项目是全国范围乃至世界范围内邀请某个领域最好的教授授课。另一方面，学生缴纳了巨额学费，也会有较高的期望和要求，这对这些专业的办学会形成一定的压力，从而推动这些专业越办越好。?
学硕的培养则类似博士生，主要看导师个人。
本科生可能是培养质量最不乐观的。一方面，师生比不乐观，很多课都是大班授课。另一方面，不像硕士生和博士生那样可以和导师单独接触较多，绝大多数本科生并没有接受教师言传身教的机会，虽然很多大学采取了教师坐班答疑的举措，但效果不很理想。
本科生培养质量的另一个影响因素是校外培训和实习的冲击。就业形势的严峻使得很多本科生很早就在校外上辅导班，考取一些资格证，同时在一些企业实习，希望获得实践经历，为将来就业加分，这些在很大程度上冲击了大学正常的教学，很多同学主要精力变成了考证，对大学的专业课程不屑一顾。
要想提高本科生培养质量，更多经费的投入，特别是提高学费可能是关键因素（但不是唯一因素），这样才能招到足够的师资。此外，要确保实现20至30人的小班授课，将课程由老师讲授为主，转变为学生主动学习为主，提高学生的课堂参与度。再就是，必须同时提高教师的收入，让他们能够安心地在大学授课，而不是必须要在社会上兼职赚钱养家。
当然提高本科生的培养质量，并不是仅仅靠提高学费就能实现的，还需要很多大学管理体制的变革，如改变重科研、轻教学的传统模式，加强教师与学生的联系，改革传统的教学方法，从管理体制上保证教师严格要求学生的积极性，等等。
本文来源：澎湃新闻 责任编辑：韩柳柳_NBJS8849
